{El Muro de Planck}

Enrique: El post me ha hecho gracia y está muy bien escrito,como todos los que haces. Ahora bien,me pregunto qué haría alguien como tú si un día en su trabajo, que se presta a ello perfectamente, tuviera evidencias de vida extraterrestre.A mí el tema ovni no me interesa en absoluto pero sí creo en la percepción extrasensorial porque tengo pruebas de su existencia (a partir de esta afirmación creo que lo que escriba puede dejar de interesarte, pero continúo). No entiendo esa militancia que parecen tener los escépticos contra todo, que incluyen en su cruzada temas completamente dispares sin ninguna relación entre sí. Tampoco entiendo cómo son capaces de desacreditar cualquier intento de aproximación científica hacia el estudio de esas otras facultades que puede tener el ser humano, argumentando casi siempre que el diseño del experimento no era el adecuado o que el porcentaje de exitos fué tan escaso que al final no demostró nada.
Con respecto al contenido del enlace: No deja deja de ser curioso cómo se reconoce la influencia de los campos electromagnéticos en el cerebro humano para algunas cosas y se considera inexistente en tantas otras. Yo también estoy en contra de la ignorancia, de la charlatanería y de la manipulación (Phenomena me daba vergüenza ajena) pero me
parece que a la gente que se propone investigar seriamente como mínimo hay que respetarla. No hay porqué que perseguir a todo aquel que intente abordar públicamente un tema de los llamados pseudocientíficos.A lo mejor un día dejan de serlo y puede que nos estemos perdiendo muchas cosas.
Por último,creo que que tenemos que ser mas
humildes y reconocer que si en nuestro propio campo profesional hoy sólo podemos ser auténticos especialistas en una pequeña parcela,nos falta tiempo para informarnos y opinar con criterio sobre el trabajo de los demás.
Un saludo.

Con asombro asisto al tono jocoso de un artículo vacio, con el que el Sr. Enrique intenta llamar a la atención metiéndose con los OVNIs, El Dia, Iker Jiménez y Phenomena. No se puede ser mas torpe y si alguna razón lleva en algo, desde luego pasa desapercibida ante su truculento y desesperado intento de decir ¡¡ehhh, que estoy aquí...que existo!!

Teresa C: Gracias por seguir leyéndome, es un placer. Respecto a tu comentario, no hay pruebas demostradas -¿todavía?- de percepción extrasensorial. Y tampoco ningún interés de los científicos de ocultar el hecho, si existe. Incluso, aunque te pueda parecer extraño, hay quien ofrece dinero si alguno de estos experimentos tiene éxito. A todos nos gustaría salir de la rutina habitual, pero un deseo no es un hecho, y nos movemos por hechos. Los campos electromagnéticos pueden medirse, puede experimentarse con ellos, pueden reproducirse resultados, podemos predecir comportamientos. Nada de esto puede hacerse con los fenómenos que tú mencionas y, por tanto, la duda razonable recae sobre ellos. Te aseguro que me encantaría poder explicarlos.

Un abrazo.

Enrique, mejor será que te leas bien la noticia de los británicos. Es para reirse, y más gracia da el pensar que alguien como usted le ha dado credito tan solo por el titular pretencioso de explicar el fenomeno OVNI. Lease bien, hombre.

Jonás: pues ahora da impresión de quien está
queriendo decir: "ehhh, que estoy aquí...", es usted.

Sí, el titular es pretencioso, pero lo peor es que es totalmente incorrecto. Los relatos testimoniales sobre ovnis no están originados por una sóla causa (como da la impresión a leer la noticia) sino que se deben a muchos factores naturales y artificiales desde el origen del fenómeno.

Ricardo: Tanto el titular como el artículo no pretenden sino dar una visión irónica y jocosa del asunto. Por supuesto que el estudio británico es superficial y no concluye nada. Me sirve como excusa para desacreditar el fenómeno, nada más.
Por cierto enhorabuena por el libro. Tengo ganas de leer la serie.
Un abrazo.

Menuda sorpresa...el último comentario es muy revelador sobre la formación y credibilidad del Sr. Enrique

Enrique: en mi comentario anterior me refería al titular de la noticia procedente del MoD británico, no al de tu entrada.

Con lo que no estoy de acuerdo es que se pueda "desacreditar el fenómeno": los cientos de miles de relatos, de testimonios de cosas "raras" en los cielos están ahí, son un fenómeno psicosocial, una poderosa leyenda. Lógicamente, no valen un pimiento a la hora de probar lo que los creyentes creen que con ello se prueba (fenómenos inexplicables per se o visitas extraterrestres), pero ese conjunto de visiones está ahí, que tomadas en conjunto son un auténtico fenómeno. El Bigfoot muy probablemente no existe: el fenómeno son los testimonios de personas que dicen haberlo observado y es a éstos a los que hay que prestar atención. Y para ello tenemos todas las disciplinas científicas que se ocupan del testimonio humano. Creo que muchos científicos carecen de cierta perspectiva antropológica necesaria para valorar en su justa medida un fenómeno como el de los ovnis :-) (por meterme un poco con ellos).
Podemos desacreditar las payasadas sensacionalistas y las estúpidas interpretaciones de "Cuarto milenio", por ejemplo, demostrar que esos hechos se explican por causas mundanas y racionalmente explicables, pero el 'fenómeno' que utilizan, tergiversan y manipulan para su exclusivo beneficio es (habitualmente) tal real como los planetas extrasolares o la fauna marsupial de Australia: relatos de personas, creativos, influidos por los medios, distorsiones psicológicas, afán de notoriedad, etc. Como suelo decir con frecuencia, JJ Benítez ES el fenomeno ovni en España: son sus declaraciones, sus fabricaciones, sus disparates lo que hay que estudiar para entender ese fenómeno tan humano que son los platillos volantes.

Pero es que hay que ser tontoelculo para pegarse la parrafada anterior, en plan doctor, y quedarse tan ancho. ¿Quien es el frikie este?
A mamarla

Gracias por darme la razón, Junior grande
X-DDD

Cualquier persona inteligente sabe que el universo es inmenso y puede habertodo tipo de vida.
Yo cre que nadie se cuestiona eso, lo que se pone en duda es que partiendo de nuestros conocimientos puedan llegar a la tierra.
Pero el error es pensar que sus conocimientos son igual que los nuestros.

Hola. Por muchos annos aparecio en diarios la noticia OVNI, y yo recortaba todo y lo pegaba en un viejo ARchivador grandote, y luego con la llegada de los pc me puse a copiarlo todo(menos fotos); alli venian noticias de todos los diarios, chicos y grandes, hasta que pasados unos decenios, empezo todo a declinar, y antes del 2000, hubo un repunte, como diciendo , "ahora va", pero no vino; tambien fui a un Congreso de Ufologia (No se por que le ponen ufologia, cuando ufo esta en ingles, deberia decirse "ovnilogia", igual dicen Ufologo, cuando deberian decir Ovnilogo.
Bien, la cuestion que me aburri de tanto esperar, y me puse a escribir cuentos de un club FILOCOSMICO, el cual tenia a sus socios con los pelos de punta, con tanta noticia OVNI, que luego los inclui en las "charlas" que daban los sesudos UFOLOGOS DEL Club Filocosmico.
Todo en guasa, pero como los cuentos son en guasa, no pasa nada.
Bien, y ahora todavia Stanton Friedman sigue asegurando de que hay OVNIS, y tanta gente en todos lados, los VIEJOS ufologos y creyentes, no cejan en creer en los OVNIS, y hay aca en mi pais varios "Institutos" y congregaciones que siguen el tema, eso si, cada vez son menos. Y es que se van muriendo.
Ahora, digo, que el tema OVNI nunca puede acabarse, porque cualquier dia llegan de verdad seres inteligentes (Bueno, no tan inteligentes, para venirse a meter aca ); y la ficcion, el tema OVNI, renace y se hace verdad, contra todo lo que se halla dicho hasta ese momento.
Ahora, que los cientificos, que son tan buenos para decir blanco y luego negro, dicen ahora que es tan demoroso venir de allende Pluton, que no va a venir nadie.
Claro, no va a venir nadie si no hay necesidad, pero veamos que una sociedad tipo Kripton, que nunca quiso viajar, pero cuando se ve contra la espada y la pared, digamos Nova en ciernes, y ya se vendrian con todo, antes de morirse .
Para mi, el tema OVNI, es igual que el Cristianismo, que viene y viene y nunca viene. O igual que las hadas, que se tomaron fotos, y eran figuritas, pero igual hay gente que se acuesta tarde, tratando de verlas bailar en la noche; o mirar las higueras, que en el dia de San Juan baila alguien , creo que el diablo, y no digo yo, pero una vez me puse debajo, y oi ruidos. Despues descubri que eran ratas que se ponian a comer higos de noche.
Eso.

Hola

Yo cuanto tenia 11 años vi un OVNI y no creo que fuera ningun gas o ninguna nube de polvo , me da igual lo que dijan sigo creyendo lo vi volando o mas bien sobre volando el tejado de mi casa a unos 20 metros de altura y era de color ambar precioso una experiencia inolvidable,quienes son no lo se pero aquello no era ninguna nube toxia o gas o nada por el estilo.

Un saludo

Nota:No puse mi email para evitar el SPAM .

jajajjajaja

Muy buenas a tod@s los posteadores. Me llama mucho la atención que siempre en el tema "paranormal" y "metacientífico" simpre hay solo dos posturas, a favor o en contra. Existen los escépticos y los creyentes. Blanco o nero. Debido a mi educación crecí en un ambiente de razonamientos, escepticismo y rigor arumental. No había cabida para las supersticiones o misticismos. Me desarrollé dentro de un pensamiento lógico coherente.
El problemqa llegó cuando tuve que enfrentarme con evidencias que se escapaban a mi entendimiento.
Dicen que ver para creer, pero a veces eso no es suficiente. He visto ante mí, en primera persona manifestaciones de una naturaleza que se escapa a mi entendimiento, nunca me he dejado llevar por la explicación más sencilla y las de ambos extremos lo son. Ockham estaba equivocado: Las nubes de gas como explicación al fenómeno ovni me parecen poco menos que infantiles. Que los hombrecillos del espacio nos visitan... en fin, más de lo mismo, sigue siendo una explicación simple. llevo muchos años dedicado al mundo de la imagen, actualmente todas las imágenes que vemos están manipuladas. Sin embargo, la cosa cambia cuando son tus ojos los que ven. Entonces tu sistema de convicciones se tambalea yno sabes a que atenerte.
Como conclusión pienso que los dos extremos son posturas erróneas, hay que tener la mente abierta pero sin perder el Norte de la Razón.