No sabemos qué hay detrás, pero podemos darnos el gusto de llenarlo de pintadas. Blog sobre Ciencia, Tecnología y Política que, como luz y materia tras el Muro, son casi la misma cosa.
Inicio > Historias > Cámaras CCD vs Ojo Humano

> Cámaras CCD vs Ojo Humano <

Una de las preguntas más curiosas que suelen hacerme (y que yo mismo me hago) es la relacionada con la comparación entre un CCD (Charge Coupled Device) y un ojo. Hace ya tiempo que de esta discusión se excluyeron en astronomía las películas fotográficas -aunque se siguen usando y con excelentes resultados-. Lo cierto es que por muy buena que sea nuestra cámara, la sensación de ver cualquier astro colocando directamente el ojo en el ocular de un telescopio es impagable.

Y es que los resultados de las fotografías astronómicas electrónicas nos dan una visión del universo muy diferente a la que percibimos con el ojo "desnudo" (naked eye). ¿Por qué? El principal motivo es la sensibilidad, otro es el tiempo de exposición. Y ambos juegan en favor de la electrónica y de los semiconductores. Sin embargo, hay otras consideraciones interesantes, como la resolución. A la pregunta ¿cuántos megapixels tienen nuestros ojos? ha respondido con acierto y pedagogía un buen blog de un oftalmólogo enlazado aquí, Ocularis y que he encontrado via Microsiervos. La serie completa de historias relacionadas es la siguiente:
- ¿Cuántos megapixeles tienen nuestros ojos? (parte 1)
- ¿Cuántos megapixeles tienen nuestros ojos? (parte 2)
- ¿Cuántos megapixeles tienen nuestros ojos? (parte 3)
- ¿Cuántos megapixeles tienen nuestros ojos? (parte 4)

Un extracto:
"El número de "pixels" (receptores) de nuestra retina es de 200 millones (130 millones de bastones y 70 millones de conos). O sea, que cada ojo tendría 200 megapixels. No está nada mal, ¿no? Pero ahora viene el problema: toda esta información llega al cerebro por un cable, el nervio óptico. Pero las fibras de este cable sólo son de un millón, como mucho de millón y medio. O sea, que al cerebro le llega sólo una imagen de 1 ó 1,5 megapixels. Una imagen un tanto "cutre", ya que las cámaras digitales normales ya tienen 3 ó 4 megapixels. Ahí lanzo las dos preguntas:

(a) ¿Qué ha pasado con la información perdida? (de 200 millones a 1 millón)
(b) Si es cierto que sólo tenemos 1 megapixel de resolución, ¿podemos realmente percibir la mejor calidad de imágenes de más megapixeles?"


Para ilustrar, ahí va cómo vio Galileo la Luna con su pequeño telescopio, allá por 1610:


2005-12-17 14:52 | joven | 5 Comentarios | #

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://ejoven.blogalia.com//trackbacks/35747

Comentarios

1
De: d33p Fecha: 2005-12-17 20:52

interesantisimo, tenía una teoría de 5 parrafos escrita pero luego leí los comentarios en el blog de ocularis, y no he podido más que desechar la mía por simplona.



2
De: rvr Fecha: 2005-12-18 15:15

Interesante, interesante :)



3
De: Heimy Fecha: 2005-12-19 00:49

Jojo... Acabo de soltarle una parrafada al buen hombre a cuenta de su artículo sobre LASIK. Espero que no me pegue mucho x)



4
De: ocularis Fecha: 2006-01-24 20:19

Gracias por la referencia a mi blog y por vuestra buena valoración. Y tranquilo, Heimy, para mí es un placer charlas de estos temas.
Un cordial saludo.



5
De: Jaime Fecha: 2008-01-12 15:07

Interesante



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.196.213.0 (02b932f127)
Comentario
¿Cuánto es: mil + uno?


Cosas viejas
<Febrero 2018
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28        




enrique.joven@gmail.com
eJoven ETC_nuevo
ECE_CastellanoTapaDura
ECE_CastellanoBolsillo
ECE_Portugues
ECE_Italiano
ECE_InglesTapaDura
ECE_InglesPaperBack
ECE_Coreano
ECE_Checo
ECE_Polaco
ElLibroHorrible_m
Dalton_Castellano_m
Dalton_Italiano_m
frances
Dalton_Ruso_m"

View My Stats


Blogalia

Blogalia

joven